Помощь по Теле2, тарифы, вопросы

Дмитрий Новиков, депутат ГД РФ

Уже два десятилетия в России под пустые разговоры о свободе творчества власть проводит политику культурной деградации.
Отношение государства к культуре легко проследить по тому, как осуществляется её финансирование. В 90-е общепринятой практикой стало неисполнение государственного бюджета. Сферы культуры это коснулось в первую очередь. Так, в 1997 году она была профинансирована лишь на 32%. Но лучше не стало и тогда, когда «лихие 90-е» остались позади.
Если заглянуть в текущий госбюджет Российской Федерации, то в политике нынешних властей многое становится ясным. В 2010 году на раздел «Культура, кинематография» правительство сбросило с «барского стола» лишь 0,73% всех расходов. И этот подход власть менять не намерена. При исполнении бюджета на 2011-2013 годы культуре достанется от 0,77% до 0,62% его расходной части.

В процентном отношении к ВВП правительство России планирует сократить затраты на эту сферу с 0,17% в 2010 году до 0,12% в 2013_м. Дальнейшая культурная деградация нашей стране гарантирована. Такова бюджетная политика правящих кругов. А ведь после двадцати лет чудовищного погрома наша культура нуждается не просто в поддержке, а прямо-таки в восстановлении. Без радикального увеличения финансирования этого не достичь.
Объекты историко-культурного наследия - воплощенная связь времён. В России их насчитывается около 140 тысяч. 25 тысяч из них - памятники истории и культуры федерального значения. За остальные отвечают региональные и муниципальные власти. Даже по официальным данным, половина их находится в неудовлетворительном состоянии, значительная часть руинирована. При этом 2000-е для нашей культуры оказались не менее «лихими», чем 90-е.
За первое десятилетие нового века было утрачено более 2,5 тысячи памятников истории и культуры. Культура, в отличие от других сфер, практически не испытала даже временного положительного эффекта от взлёта нефтяных цен в 2000_е годы. Более того, подъём строительной отрасли в ряде мест, особенно в Москве, нанёс непоправимый ущерб объектам культурного наследия. И эта тенденция сохраняется. Пока «партия власти» надеется на частный капитал, практика доказала: частный инвестор в капиталистической системе - почти всегда враг культурно-исторического наследия. Инвестора интересует лишь отдача в денежных знаках побольше да поскорее.

По сведениям Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, в стране каждый день исчезает до трёх культурно_исторических памятников. По разным оценкам, только в Москве с начала 90-х годов уничтожено от 700 до 1000 исторических зданий.Ситуация в Москве отнюдь не исключение. В Перми, например, утрачено 45% исторических зданий, имеющих статус ценных средовых объектов. В Самаре недосчитались 40% исторических памятников. На их место приходят новодельные торговые комплексы, бизнес-центры, парковки и элитное жильё.
Речь уже не о гибели отдельных памятников, а о тотальном разрушении культурной среды. Утрата материальных объектов культуры сопрягается с ползучей культурной деградацией населения.
Но откуда же, собственно говоря, взяться культурному подъёму? В США в библиотеки записаны 68% граждан. А в современной России - лишь каждый четвёртый житель страны. Возможности для самообразования у нас всё время сжимаются. Число массовых библиотек в России последние 20 лет устойчиво сокращается. В 1990 году их было 63 тысячи, а теперь - немногим более 49 тысяч. Фонды библиотек стремительно ветшают. Несмотря на разговоры о модернизации, новые технологии не спешат читальные залы: выход в Интернет получили лишь около 20% библиотек.

Год от года возрастает разрыв между гражданами в доступе к культурным благам. Болезненно сказывается кричащее имущественное расслоение. Быстрее всего ухудшается ситуация для жителей небольших городов и селян. Даже в мегаполисах финансовые возможности многих не позволяют регулярно посещать театры, кино, выставки. Формируется так называемая элитарная культура, доступ к которой имеют лишь наиболее обеспеченные. По опросам ВЦИОМ, 25% россиян в театре не были никогда, а 49% «помнят, что когда-то ходили».
Отдельная тема - материальное положение тех, кто работает в сфере культуры. Из всех категрий бюджетников зарплата сотрудников учреждений данной отрасли самая низкая.
Приход к власти КПРФ будет означать создание благоприятных условий для сохранения и развития культуры русского и всех народов России. Культурная политика государства будет соответствовать их фундаментальным ценностям, среди которых – уважение к труду и к знаниям, совестливость и чувство собственного достоинства, защита слабых, забота о детях и стариках. Телевидение и кинематограф вновь станут источником воспитания базовых моральных ценностей, чувства патриотизма и гражданской ответственности. Развитие общества будет базироваться на восстановлении бесплатного и качественного образования, на обеспечении широкой доступности для граждан культурных ценностей.
Уже в течение первых трех лет руководства страной Правительство народного доверия удвоит расходы на сферу культуры, обеспечит увеличение зарплаты её работников.

По материалам газеты "Правда"

Сегодня смотреть телевизор смертельно опасно - через него нам навязывают такие стереотипы поведения, которые являются симптомами психических болезней.

Детский психолог Ирина Медведева, которая является директором Института демографической безопасности в одном из интервью:

Вы говорили раньше, что среда, в которой мы сейчас живем, неблагоприятна для психики, и из-за этого много детей и взрослых находятся в пограничном состоянии, то есть они не больны душевно, и при этом у них есть какие-то небольшие отклонения. Почему наша среда неблагоприятна?

Потому что в нашей стране после так называемой Перестройки начались попытки произвести культурный слом. Они до сих пор не прекращаются, хотя сейчас они уже не столь агрессивны, как вначале. В моей практике подтверждается открытие величайшего швейцарского психиатра и психоаналитика Карла Густава Юнга о наличии у людей так называемого коллективного бессознательного. Юнг так назвал глубинную память человека, в которой каким-то загадочным образом закодированы основные модели поведения, мирочувствование, мировоззрение, свойственное той или иной культуре, в которой живет человек и в которой жили его предки. Если в семье нарушаются фундаментальные нормы русской культуры, то психика ребенка от этого страдает. И напротив, когда мы просим родителей вернуться в воспитании ребенка к нашей культурной традиции, уже от одного этого возвращения к корням его психика может гармонизироваться.

В чем состоит наш менталитет и каким образом его ломают?

Об этом не скажешь коротко. Один из основных принципов, который пытаются сломать — это отношение к бедности и богатству.

Разве когда-либо в России полагалось относиться к богатству, как к главной цели в жизни? Никогда богатство не ставили во главу угла. Никогда богатство не было критерием положительности человека.

Потом русская культура общинна. У нас всегда люди любили вместе работать, вместе радоваться, вместе горевать. В Церкви это называется соборностью. В советское время это называлось коллективизмом. В последние десятилетия пытаются человека оторвать от других людей, пытаются внушить ему, что он должен быть сам по себе.

Я помню как в первое время, когда в моду вошло выражение «это твои проблемы», оно травмировало слух. Сделано все, чтобы общинный дух ушел из нашей жизни, но он уйти не может, потому что он в генетической памяти все равно есть. Он просто находится в подавленном состоянии. От любого давления происходит какая-то обратная реакция. То есть откуда-то из под спуда этот общинный дух, не имея возможности выйти на поверхность, подает бессознательные сигналы человеку. Из-за попыток культурного слома страдают и дети, и взрослые. Первый шаг к оздоровлению психики — это перевод бессознательного недовольства, бессознательной тревоги, бессознательного чувства чужеродности того, чему в последнее время приходится подчиняться и чувства чужеродности псевдоэталонов, в сознание. А затем надо сознательно отвергнуть все чужеродное.

Что еще идет вразрез с нашим коллективным бессознательным?

Традиционная русская культура очень патриотична. Люди за свою землю тут всегда готовы были отдать жизнь. А им, когда произошла Перестройка, стали внушать, что у них позорная рабская история, что у них ужасное настоящее, что у них нет будущего, и многие люди на уровне сознания поверили в это, потому что люди привыкли относиться с пиететом к средствам массовой информации.

Что еще находится в нашей генетической памяти?

Огромную роль играет то, что русская культура очень возвышенна. Она вся обращена в сферу идеального. В русской культуре не принято было придавать большое значение тому, что сегодня называется качеством жизни — что у тебя на столе, во что ты одет, какая у тебя мебель и так далее. В русской культуре было принято детей как можно раньше обращать к сфере идеального, учить их любить невещественное, а если вещественное, то не то, что можно было купить за деньги, а красоту Божьего мира. Любовь к природе, радость от нее доступны любому человеку, вне зависимости от его достатка. Любить родину, любить друзей, вообще любить ближних, любить настоящее искусство — этому всему придавалось большое значение. Русское традиционное воспитание всегда было направленно на подавление низменного в человеке и на пробуждение и развитие верхних этажей психики.

А что мы видим сейчас?

В последние десятилетия все делается наоборот. Сфера влечения растормаживается.

Человека провоцируют жаждать низменных удовольствий. Все время рекламируют какие-то новые сорта йогуртов, шоколада, колбас, сыров, мебели, машин, одежды. Кроме того, происходит растормаживание сексуальной сферы, разрушение стыда — это не просто ошибка, это страшное преступление и перед детьми, и перед взрослыми.

Я думаю, что ничего страшнее разрушения стыда вообще не существует, потому что чувство интимного стыда — это один из главных показателей психической нормы. И когда людей призывают к бесстыдному поведению как к эталону, и говорят, что нужно отбросить ложный стыд, поскольку что естественно, то не стыдно, фактически их призывают к искусственной инвалидизации психики.

При каких психических болезнях у людей нет интимного стыда?

Это самые тяжелые психиатрические заболевания. Например, некоторые виды шизофрении в стадии дефекта. Стадия дефекта — это последняя стадия любого заболевания. Шизофрения в стадии дефекта — это полный распад личности. Это тяжелая психическая инвалидность. И фактически массу нормальных людей призывают подражать поведению тяжелобольных.

Если нормальный человек будет жить с отсутствием интимного стыда, это как-то может сказаться на психике?

Я просто уверена, что это не может не сказаться. Это не значит, что здоровые люди заболеют шизофренией, но какие-то отклонения — те или иные — рано или поздно, явно или скрыто, конечно, появятся.

Какое сейчас психологическое состояние людей?

Конечно, у части людей оно не в лучшей форме, потому что многие стараются идти в ногу со временем, стараются подчиниться новым стереотипам, и, будучи нормальными, имитируют поведение душевнобольных. Ведь навязываемые сейчас стереотипы очень напоминают психиатрические симптомы. Сейчас масса неправильных диагнозов, потому что нормальные люди могут вести себя какдушевнобольные.

Вы не могли бы привести примеры поведения, которое имитирует поведение психически больных людей?

Можно привести в пример агрессивное поведение, которое демонстрируется в триллерах, когда главный герой все крушит и ломает на своем пути, выбивает двери, окна, прыгает с двадцатого этажа, а попутно по дороге с абсолютно холодным сердцем, не в состоянии аффекта, а потому что какие-то люди ему мешают, убивает их. Здесь имитируется поведение гебоидного шизофреника. При гебоидной шизофрении в человеке сочетается подростковая агрессия и подростковая безответственность с абсолютно каменным сердцем. То есть такой пациент не от своей горячности набрасывается на людей и вышибает двери и окна, а от полного безразличия к окружающему.

Еще какие бывают навязываемые модели поведения, которые являются симптомами психических болезней?

Скажем, когда взрослые люди рекламируют какие-то новые сорта продуктов, облизываясь и сладострастно закатывая глаза, они имитируют поведение душевнобольных. Взрослые люди, которые с таким сладострастием относятся к еде, что готовы обо всем на свете забыть, если им хочется достать что-то вкусное, и у которых еда становится сверхидеей, так что они уже не могут ни о чем ни думать, ни говорить, называются шизоидными инфантилами. А бесстыдство, которое многие люди, особенно молодые, считают проявлением здоровой раскованности, свойственно не только пациентам с шизофренией, но еще и больным, которые страдают истерическими заболеваниями, например, истерическим психозом.

А то, что многие женщины летом ходят в полуголом виде, является симптомом какой-нибудь болезни?

Обнажение на людях называется в психиатрии эксгибиционизмом. До поры-до времени психика таких женщин может быть сохранна — пока они себя заставляют в силу моды надевать такую одежду, пока совершают над собой некоторое насилие. А потом, когда это уже начинает нравиться, надо ставить вопрос — все ли у них в порядке с головой? Люди, которые смотрят всякие непристойности, например, реалити-шоу, ведут себя как психиатрические больные, страдающими заболеванием под названием вуайеризм. Такие пациенты обычно подглядывают в замочную скважину, в чужие спальни, в туалет. Фактически к такому поведению сегодня располагают нормальных людей.

А можно что-то сказать о юмористических телепередачах?

Здесь индуцируется вторичное слабоумие. Когда люди каждый день смеются над тем, над чем даже обезьяны не стали бы смеяться, их как бы заражают слабоумием. Собственно, появляются вопросы и к современным названиям точек общепита: «Картошечка», «Ням-ням». Ням-ням — это же лепетная речь. Так говорят дети до года. Зачем такая вывеска на ларьке? Чтобы взрослые люди деградировали.

Про тех людей, которые смеются во время просмотра юмористических передач, можно сказать, что у них слабоумие?

Нет, так сказать нельзя, но, конечно, о какой-то деградации или инволюции приходится говорить. И я не знаю, так ли легко этих людей будет вернуть в нормальное состояние, если из людей перестанут делать идиотов.

Выделяют два основных вида культуры: материальную и духовную. Разделение культуры на материальную и духовную соответствует двум основным видам производства: материальному и духовному. Классификация культуры может проводиться и по особенностям поведения, сознания и деятельности людей в конкретных сферах общественной жизни (культура труда, быта, художественная культура, политическая культура), по способу жизнедеятельности отдельного индивида (личная культура), социальной группы (культура класса) и т.д.

Материальная культура представлена материальными предметами в виде сооружений, зданий, орудий труда, произведений искусства, предметов повседневного обихода и т.д. Иначе говоря, это часть общей системы культуры, включающая всю сферу материальной деятельности и ее результаты.

Нематериальная (духовная) культура включает в себя знания, верования, убеждения, ценности, идеологию, мораль, язык, законы, традиции, обычаи, достигаемые и усваиваемые людьми. Духовная культура характеризует внутреннее богатство сознания, степень развитости самого человека.

Не всякие материальные или духовные продукты, созданные людьми, становятся частью культуры, а только те, которые приняты членами общества или его частью, и закреплены, укоренены в их сознании (например, с помощью записи на бумаге, фиксации в камне, в виде навыков, обрядов и т.п.). Усвоенный таким образом продукт может быть передан другим людям, последующим поколениям как нечто для них ценное, почитаемое (культурное наследие).

Роль культуры в жизни общества состоит, прежде всего, в том, что она выступает средством аккумуляции, хранения и передачи человеческого опыта. Более конкретно эта роль проявляется через выполняемые ею функции.

Прежде всего, культура выполняет в обществе регулятивную функцию. Разделяемые личностью социальные ценности, выступающие в качестве целей жизни и основных средств их достижения, называются ценностной ориентацией. Возьмем, к примеру, человека, для которого свобода является важнейшей ценностью. Можно предположить, что он: а) будет искать условия, в которых она ему будет предоставлена; б) будет испытывать неудовлетворенность, дискомфорт там, где его свобода будет ограничена; в) будет стремиться к установлению прочных связей с тем, кто разделяет его приверженность к свободе, чтобы отстаивать свои ценности в возможном конфликте с теми, кто пренебрегает этими ценностями.

Теперь возьмем человека, для которого важнейшей ценностью является, например, здоровье (или семья, или патриотизм, или что-то другое). Становится вполне очевидным, что его поведение будет существенным образом отличаться от поведения индивида, для которого важнейшей ценностью является свобода. Ценности, таким образом, задают направление, определяют стратегию поведения индивида в социальном взаимодействии.

Однако ценности не единственный регулятор человеческого поведения. Социальные нормы, в отличие от ценностей, достаточно конкретно предписывают, какие поступки, какие действия должны совершать люди в тех или иных социальных ситуациях, как и что они должны делать (или не делать) в своих социальных связях и отношениях с другими людьми. Присущие социальной норме эталонный характер, схематизм и типичность поведения имеют большое практическое значение, позволяя предвидеть в знакомой ситуации действия других людей.

Таким образом, ценностно-нормативное содержание культуры выступает в качестве регулятора человеческого поведения.

В рамках той или иной культуры ценности представляют не произвольную комбинацию, а целостную, иерархически построенную систему, признаваемую большинством общества и реализуемую в его жизнедеятельности. Индивид усваивает выработанные в обществе (общности) ценности и нормы в процессе, называемом социализацией (о чем речь будет идти ниже). Тем самым культура формирует личность, выполняя образовательную и воспитательную функции. Общее представление о том, в каком направлении двигаться, к каким ориентирам (ценностям) стремиться, как действовать правильно, а как – неправильно, имеет определяющее значение для реализации совместной и целенаправленной деятельности. В этом случае система социальных ценностей и норм, а шире говоря, культуры, выполняет интегративную функцию, обеспечивая целостность сообщества.

И наконец, поскольку в культуре аккумулируется исторический опыт общности, группы, общества, то она воплощает также функцию ретранслятора , передающего этот опыт последующим поколениям.

Каждое общество имеет определенную совокупность культурных образцов, признаваемую большинством его членов и реализуемую в их жизнедеятельности. Эту совокупность принято называть массовой (доминирующей) культурой. Массовая культура – понятие, отражающее наиболее типичный способ бытия культуры в условиях современного общества.

Общество включает в себя множество социальных общностей (этнических, демографических, профессиональных, конфессиональных и др.). У каждой из них существует собственная система ценностей и норм, не разделяемая всеми членами данного общества, но складывающаяся на основе разных ценностей, норм и обычаев и посему тесно связанная с доминирующей культурой. Такие локальные культуры, присущие большим группам людей, называются субкультурами: городская и сельская (деревенская), молодежная и пенсионеров, субкультура национальных меньшинств, криминальная субкультура, профессиональная субкультура (например, военных или моряков), субкультура высшего класса и т.д. Субкультуры отличаются от доминирующей и друг от друга ценностями, нормами поведения, стилем жизни и даже языком. Стоит, например, сравнить понятия “армейская жизнь” и “студенческая жизнь” и станет ясно, насколько различаются эти две субкультуры.

Итак, субкультура – это система ценностей, установок, способов поведения и жизненных стилей определенной социальной группы, отличающаяся от господствующей в обществе культуры, но связанная с ней.

Особой разновидностью субкультуры является контркультура. Она не просто отличается от доминирующей, но противостоит ей, находится в конфликте с господствующей системой ценностей и норм. Например, субкультура бандитской шайки, блатная, уголовная и т.д. Если представители субкультур, хотя и по-своему, своеобразно, но воспринимают базисные ценности и нормы общества, то представители контркультур отказываются от основных ценностей, составляющих ядро культуры общества.

История убеждает нас в том, что культура не является чем-то застывшим, неизменным. Достаточно сравнить культуру Древней Руси, культуру времен Ивана Грозного, Петра I, советского периода и нынешнюю культуру, чтобы убедиться в этом. С другой стороны, мы видим некую преемственность между этими культурами, позволяющую говорить о ее специфичности, самобытности, отличии от других культур, о социокультурной идентичности носителей этой культуры. Отсюда следует, что социокультурный процесс, т.е. функционирование культуры как социального явления, представляет собой взаимодействие двух основных противоречивых тенденций: тенденции к сохранению, устойчивости, преемственности и тенденции к развитию, модернизации, изменениям.

Следует подчеркнуть, что с социологической точки зрения культура – это метод ценностного освоения действительности через систему оценок, норм, образцов поведения. И пока данный метод обеспечивает эффективную совместную деятельность по удовлетворению потребностей людей, культура, ее основные элементы, сохраняют свою устойчивость, стабильность. В ином случае возникает ситуация, способствующая тем или иным изменениям в культуре, побуждающая к выходу за рамки принятого, поддерживаемого как образец, нормального в рамках данной культуры. Речь может идти как об изменении художественного стиля, так и нравственных ценностей, производственных технологий и норм поведения и т.д.

Изменения в культуре, т.е. формирование новых для данного общества идей, ценностей, способов деятельности и норм поведения происходит путем саморазвития. Выход человека за рамки привычных, традиционных образцов деятельности, норм и т.д. происходит, прежде всего, путем открытий и изобретений. Они могут быть спонтанными, стихийными (вспомните, сколько таких открытий каждый из нас сделал в своей жизни), либо возникать в результате проб и ошибок. Возникшее, найденное таким образом новое в культуре человек сравнивает с уже имеющимся, привычным, оценивает его преимущества, взвешивает, насколько эти преимущества значимы, а затем закрепляет, вводит в систему своей культуры. Особую роль в развитии науки, техники, технологий играют великие ученые, изобретатели, конструкторы (Галилей, Ньютон, Энштейн и др.), в искусстве, литературе – гениальные художники, писатели, поэты. Культурные изменения происходят также в результате диффузии – взаимного проникновения элементов культуры из одного общества в другое при их соприкосновении (культурных контактах). Такие контакты могут не оставить никакого следа в обеих культурах, либо могут закончиться равным влиянием их друг на друга (когда обе культуры заимствуют какие-то элементы друг у друга), либо односторонним влиянием какой-нибудь одной культуры (например, мощное проникновение во второй половине ХХ века американской культуры в другие культуры заставляет многих говорить об “американизации” их культур).

Новые элементы, образцы культуры могут внедряться принудительно, навязываться либо в результате порабощения одного народа другим (так, например, в основном распространялась мусульманская культура), либо одной социальной группой, взявшей политическую власть, другим социальным группам общества (как, например, в России после 1917 года).

Что касается самого характера культурной динамики, то в социологии нет единого мнения по этой проблеме. Одни социологи полагают, что в обществе происходит постоянное изменение культурных элементов, в ходе которого они полностью преобразуются. При этом изменение культурных образцов происходит по направлению от простого к сложному, от однородности к неоднородности. Развитие культуры идет, таким образом, по восходящей линии, т.е. каждый новый уровень культуры представляет собой совокупность более сложных, более гуманных и более совершенных образцов культуры (теория эволюционного развития культуры). Однако эта точка зрения, весьма популярная в XIX веке, ныне подвергается резкой критике. Одни современные ученые (А.Швейцер, Э.Фромм и др.) говорят об упадке культуры, а другие (О.Шпенглер, А.Тойнби и др.) отрицают линейное развитие культуры, утверждая, что культура развивается циклически (зарождение, расцвет, упадок, гибель).

Сторонники же диалектического подхода считают, что любая культурная ценность, норма или образец проходит в своем развитии три стадии – стадию роста, что проявляется в признании значимости данного культурного образца, его распространенности в обществе или группе, далее – стадию достижения культурным образцом определенного предела или границы, после чего он вступает в конфликт с внешней средой и своим внутренним содержанием, а затем третью стадию – прекращение существования культурной нормы или ценности. Но это не просто гибель, а перерождение культурной ценности: в ходе конфликта, под воздействием противоречий культурный образец переходит в новое качественное состояние. При этом старое содержание не уничтожается полностью, а становится основой для своей противоположности – нового культурного образца. Несмотря на то, что содержание нового образца будет существенно отличаться от содержания предшествующего и новый образец станет играть принципиально иную роль в жизни общества, он неизбежно будет включать в себя элементы старого отжившего образца. Жизненный цикл культурных норм и ценностей имеет различные временны2е промежутки (от существующих кратковременно до имеющих столетний и более жизненный период).

Анализ социальных взаимодействий показывает, что, во-первых, общественная жизнь имеет групповой характер, во-вторых, взаимопонимание людей во взаимодействиях обеспечивается благодаря наличию общей системы ценностей и норм. Ценностно-смысловое значение отношений между людьми обозначают термином “культура”, тогда как сами отношения, конкретную форму – термином “социальная система”. В любой конкретной ситуации социального взаимодействия, т.е. в любом месте, где есть человеческий коллектив, можно отметить обязательную взаимосвязь социального и культурного аспектов человеческого поведения. Эта взаимосвязь выражается в их противоречивом единстве, в котором каждая сторона суть и цель, и средство, и условия, и результат для другой. Культура есть способ существования общества, и мы не сможем правильно понять общество (социальную систему), если не знаем ценностно-смысловых (культурных) аспектов действий людей, определяющих содержание и смысл их поступков. С другой стороны, специальная система является для культуры источником энергии и остальных средств ее существования.

Жизнь конкретного человека определяется социокультурной реальностью, состоящей из ряда символов, поэтому в социологии существует понятие «культурная парадигма» - это модель образа жизни и мировосприятия определённой культурной эпохи. Это значит, что эмоциональное состояние, система ценностей и мышления, способов постановки и решения различных проблем, носит конкретный исторический характер.

Культурное развитие – это смена культурных типов, из которых каждый последующий превосходит предыдущий и является основой для дальнейшего более совершенного развития культуры, т.е. это развитие по восходящей линии.

Культурная деградация – это развитие по нисходящей линии; это утрата достигнутого прежде, невозврату к старому; процесс качественного обновления системы, в котором уровень развития новых форм менее высок, чем в предыдущем; это упрощение культурной жизни и ослабление ранее устойчивых форм.

Культурный застой – это состояние длительной неизменности и повторимости норм и ценностей, и запрет нововведений.

В 1922 году Огборн создаёт теорию культурного отставания: Культурные ценности и нормы меняются гораздо медленнее, чем происходит технический прогресс, когда наступает такой момент, образ время нестабильности. Всё это создаёт серьёзные проблемы для общества. Люди не имеют чётких ориентиров своей деятельности.

13. Мультикультуризм и этноцентризм.

Мультикульт-зм - теория, а также политика, кот.направлена на сохранение и развитие в пределах одной страны культурных развитий. В отличии от политич. Либерализма мультикульт. предполагает наличие возможностей эпических обществ открывать объекты культового значения школы. Идея мульти­куль­т. исключает слияние культур в единое целое. Идея мульти­куль­ту­ра­лиз­ма выдвигается главным образом в экономически развитых странах Запада, где наблюдается значительный приток иммигрантов. В соврем. Европе мульти­куль­т. предполагает прежде всего включение в её культурное поле элементов культур иммигрантов из стран «третьего мира».Третий мир - географ-ий термин второй половины XX века, обозначавший страны, не участвующие прямо в холодной войне и сопутствующей ей гонке вооружений.Этноцентризм - такой взгляд на общество, при котором определенная группа считается центральной, и все другие группы соизмеряются и соотносятся с ней. Этноцентристские суждения не позволяют справедливо оценивать другие культуры. Этноцентристнеспособен или не желает рассматривать другие культуры в их собственных рамках.

14. Личность как система. Концепции личности.

Для социологии важным явл.2 проблемы:

1)формирование личности в связи с развитием соц.общностей

2)проблема регуляция соц. поведения личности.наиболее универсальным для характеристики признаком явл – человек.

Понятие индивид означает человека с индивидуальнойхар-кой. Понятие личность означает соц. модификацию человека. Человек становится личностью только вступая в обществ.отношения.

Индивидуальность - отдельно взятый чел. с его природными, психол-кими, общественными качествами. Концепции личности:

1)марксиская Рез-тат историч-го развития, а также рез-тат включения индивида в соц.систему посредством предметной деятельности и общения. Личность-совокупность соц.качеств, кот.обуславл.принадлежн.копредел.этносу.

2)ролевая(Парсонс) Личность -производное от соц. статусов индивида и тех соц. ролей, которые он исполняет в обществе. 3)психоаналитическая (З.Фрейд)

Теория акцентирует внимание на психолог.аспекты взаимодействия личности и общества. Три структ-ных компонента: 1)бессознательное(природн.инстинкты) 2)сознание 3)суперэго (законы и запреты,кот.усвоил индивид в процессе воспитания) Наличие этих комп-тов делает личность противоречивой, т.к. в кажд. чел. идет борьба между его желаниями и требованиями в обществе. Соц. кач-вами личности явл.:сознание, самосознание, самооценка, убеждения, интересы, ценностные ориентации.

15. Структура личности. Социальные типы личности С т.зрения Сорокина личность формир.в системе конкретных соц.координат. Каждый чел.одновремен.принадл.целому ряду соц.групп, т.е.профессион.,политич.и др.

Т.о., личность имеет многоплановую и мозаичную стр-ру.

Личность с одной стороны целостна,а с др.множественна.

Всякая соц.группа дает нормы поведения, кот.не всегда совпад.с нормами др.соц.групп.

Изменение соц.положения человека в обществе ведет за собой изменение и в его поведении. Лучше всего это заметно в экстремальной ситуации, а при значит.измен.соц.ситуации в центре личн.стр-ры может оказаться один изее мозаичной стр-ры. Америк.социолог Дьюбой с разраб. след. типологию.

Типы личностей:

1)модальный-наиболее встреч.тип личности на определ.этапе развития общества 2)базисны-нравственный идеал или эталон

3)маргентальный-чел., кот.нах-ся на границе между 2-мя и более группами,ноне принимается ни одной из них в кач-ве полноправного участника.

4)мафиозный-склад.вусл.нарастающей криминализации, он готов на любые нарушения норм и законов для высоких доходов.

16. Социализация личности, механизмы социализации. Ресоциализация, десоциализация. Социализация-вид соц.взаимод-я, в ходе кот. происх. формирование личности, как полноценного и полноправного члена общества. Социализация осущ-ся через определ. людей, кот.передаюткульт.опыт, а также через институты социализации. Т.о.,в ходе социал-ции происходит: 1)взаимод. людей на основе соц.ролей 2)сохранение общества, благод. усвоению его членами сложившихся ценностей. Социализ. личности начинается с рождения и продолж. всю жизнь. Можно выделить неск. этапов социализ.: 1)первичная (в этот период приобрет. Общие культ. знания, осваиваются нач. представл. о мире и хар-рывзаимоотнош.) людей. 2)вторияная (включ.в себя:

Профес.социализацию,связ-ую с овлад.спец.знаний и навыков

Включ.индивида в сист.общ-готруда,т.е.процесс адаптации в профес.среде) В современ. обществе возрастает скорость соц. изменений, что приводит к необх-стиресоциализации , т.е. усвоение принципиально новых знаний, ценностей, норм. Десоциализация - утрата индивидом по каким-либо причинам соц-го опыта, отражающаяся на его жизнедеятельности и возм-сти самореализации в соц.среде.Различ.2 формы социализ.:

1)не направленная(стихийн.формир-е соц.качеств в процессе пребывания индивида) 2)направленная(спец.разраб.обществом система средства действия на личность с целью формир-я качеств и ценностн.ориентаций) Механизмы: 1.Традиционный предст.собой усвоение человеком норм, эталонов поведения, взглядов, кот.хар-ны для его семьи и ближайшего окружения 2.Институциональный действует в процессе взаимод-вия чел.с институтами общества, различными организациями 3.Стилизованный действует в рамках субкультуры 4. Межличностный функционирует в процессе взаимод-вия чел.с субъективно значимыми для него лицами и предст.собойпсихолог-ий механизм межличностного переноса благодаря эмпатии и идентификации.5.Рефлексивный связан с внутренним диалогом, в котором человек рассматривает, оценивает, принимает или отвергает те или иные ценности, свойственные различным институтам общества, семье, сверстникам, значимым лицам и т.д

Масскульт ругают все, кому не лень, а он будто питается критикой — только раздувается, грозя похоронить под собой традиционные для России культурные ценности. А может быть не стоит цепляться за старое, дать дорогу новым течениям, а скучным интеллигентам просто оставить небольшой заказник в виде телеканала"Культура"? Да и можно ли повлиять на эти процессы?

После развала СССР слом всего старого произошел не только в экономической жизни России, кардинальные перемены настигли и культурную сферу. Те проявления массовой культуры западных стран, которые 20 лет назад были объектом насмешек со стороны советской пропаганды, пришли к нам и стали новой культурной парадигмой российской действительности.

Телевизионный эфир заполонили деградационные реалити-шоу, примитивные сериалы, передачи, посвященные спекуляции на самых низменных инстинктах, или оперирующие абсолютно антинаучной ахинеей — бесконечные сюжеты про инопланетян, экстрасенсов, карликов и великанов…

Под напором примитивной, простой масс-культуры, академическая культура оказалась вытеснена в резервации чопорного телеканала "Культура" или в ночные эфиры центральных каналов. В прайм-тайм предпочитают показывать пластмассовые штамповки сериалов про Кармелиту или базарные шоу Андрея Малахова.

Российский кинематограф разделился на два течения: авторское кино "не для всех", хорошее, безусловно, но склонное так глубоко запрятывать смысл, использовать столь изощренные способы выражения, что обнаружить их порой способно лишь высоколобое жюри Канского кинофестиваля.

И массовое кино, кино Фёдора Бондарчука и Никиты Михалкова. Да, в последние годы российский массовый кинематограф пытается выжать из себя "блокбастеры". Однако, выходящие один за другим дорогостоящие эпопеи все равно не способны сравниться по своей психологической глубине со многими советскими картинами. И хотя они снимаются на важные темы исторического патриотизма, как, к примеру, последний фильм Бондарчука "Сталинград", но почему-то получаются очень поверхностными, целлулоидными.

Можно предположить, что это обусловлено тем, что режиссеры пытаются механически перенести стандарты голливудского, "оскаровского" кинематографа на отечественный культурно-исторический базис. "Не верю, — сказал бы Станиславский. "Не верю", — говорит каждый второй зритель, выходя из кинотеатра.

Не только режиссеры, музыканты тоже склонны к банальному перениманию зарубежной стилистики. То, что хорошо для Америки или Англии — музыкальные стили, сформировавшиеся непосредственно в этих странах, перенесенные на нашу почву смотрятся чахло. В принципе, можно сказать, что тотальное распространение музыкальных стилей англосаксонской и американской культур — часть общей экспансии, которую эти нации давно и успешно реализуют, или же побочный эффект ее.

Российская поп-музыка, создаваемая по западным калькам, заведомо должна проигрывать и проигрывает. Однако альтернатив данной стилистике нет, потому что русская культура просто не сумела выработать собственных, аутентичных аналогов. Русские народные мелодии не легли в основу ни одного популярного музыкального стиля, оставшись уделом маленьких школьных хоров. Вот и приходится русской эстраде приспосабливаться к культурным кодам негритянской субкультуры, к примеру. Получается плохо, и это понятно.

Если говорить о популярной музыке, то можно сказать, что ее в России почти нет. То, что транслируют российские радиостанции — это по большей части не имеет ни малейшего отношения к музыкальному искусству. Если в 90-е попадались еще небольшие вкрапления поп-исполнителей, которых можно было назвать певцами и музыкантами, обладающими хотя бы минимальными вокальными данными, то на данный момент можно констатировать окончательную деградацию массовой музыки. Просто шум, бессмысленные колебания воздуха: "Ты меня не отпускай, я вот-вот закрою двери, ты поделись своей постелью, в мои объятия влетай" — поет популярнейший исполнитель Стас Михайлов. Поэтичность, глубина, сюжет….

Поп-музыка тоже делится на два основных течения: так называемый "шансон" и стандартная "попса" подростковых дискотек. Они делят народные пристрастия примерно поровну, но схожи в одном: абсолютном отсутствии музыкального вкуса. Почему "блатная" тематика столь прочно завоевала сердца русского слушателя — тема для отдельного разговора. Но, что невозможно не заметить, даже испытывая неприязнь к подобной "эстетике", это то, что в данном направлении тоже налицо чудовищная деградация. На смену Дине Верни и Владимиру Высоцкому пришли вечно ноющие дядьки, занудно причитающие в эфире радиостанции "Шансон".